Работая с исходниками Smalltalk, я раньше и не задумывался, насколько сильно влияние Лиспа. Конечно, обилие блоков несколько удивляло, но в своей практике программирования я почти никогда не видел необходимости в их применении. Поначалу, просто использовал их в скриптах Workspace (иногда хотелось получить именно скрипт, т.е. не трогать дерево классов), или использовал блок в качестве локальной функции (это плохой стиль). Сейчас могу сказать, что, наверное, только пару раз использовал блочные переменные "в тему".

Еще очень понравился пример с MEMO. Мне для одной задачи приходилось сохранять в Dictionary промежуточные результаты вычислений рекурсивного алгоритма и это прекрасно работало, но до такого красивого универсального решения я не додумался.

В продолжении темы, хочу предложить ссылку на любопытную статью о Лиспе.
 

Работая с исходниками Smalltalk, я раньше и не задумывался, насколько сильно влияние Лиспа. Конечно, обилие блоков несколько удивляло, но в своей практике программирования я почти никогда не видел необходимости в их применении. Поначалу, просто использовал их в скриптах Workspace (иногда хотелось получить именно скрипт, т.е. не трогать дерево классов), или использовал блок в качестве локальной функции (это плохой стиль). Сейчас могу сказать, что, наверное, только пару раз использовал блочные переменные "в тему".

Еще очень понравился пример с MEMO. Мне для одной задачи приходилось сохранять в Dictionary промежуточные результаты вычислений рекурсивного алгоритма и это прекрасно работало, но до такого красивого универсального решения я не додумался.

В продолжении темы, хочу предложить ссылку на любопытную статью о Лиспе.
 

Развивая тему: COND for Squeak
 

Такая реализация COND, по моему, чистейший пример "crazy-engineering". Для такого применения DNU хак - это явно слишком. Уж лучше по-дедовски выносить условие в отдельный метод и писать
( ... ) ifTrue: [ ^ ..."doDomething-1" ].
( ... ) ifTrue: [ ^ ... "doSomething-2" ].
.........

danil